摘要: 做事要三思而后行，海鲜也要“三问而后吃”，以避免破坏海洋生态。当前，很多海洋种群惨遭过度捕捞或者因我们破坏生态环境的行为受到威胁。海洋保护倡导者、美国蒙特利湾水族馆“海鲜看守”（Seafood Watch）计划执行理事詹妮弗·迪安托·金柏莉希望公众在品尝海鲜前...
做事要三思而后行，海鲜也要“三问而后吃”，以避免破坏海洋生态。当前，很多海洋种群惨遭过度捕捞或者因我们破坏生态环境的行为受到威胁。海洋保护倡导者、美国蒙特利湾水族馆“海鲜看守”（Seafood Watch）计划执行理事詹妮弗·迪安托·金柏莉希望公众在品尝海鲜前能够做到“三思而后吃”，选择“正确”的海鲜满足自己的味蕾，避免破坏宝贵的海洋渔业资源。
“海鲜看守”是美国最重要的海鲜业可持续发展计划之一，旨在为消费者提供正确的信息，让消费者行动起来，促成改变，保护海洋生态。这一项目创建了网站，同时还推出APP和袖珍指南，为购物者和食客提供相关信息，帮助他们根据所能产生的环境影响决定应选择哪些海鲜。金柏莉并不是要求人们放弃早餐吃熏鲑鱼或者晚餐吃寿司的习惯，只是希望人们问一下海鲜是“哪来的”。她说：“如果人们能够坚持这一做法，便可促成可喜的变化。我们希望人们发出一点声音，让商家意识到这是一个很重要的问题。”
最近，金柏莉接受《Vice》杂志的萨曼莎·拉森采访，采访记录如下：
拉森：海鲜认证计划的数量越来越多，“海鲜看守”更是广为人知。你们面临怎样的压力？会有很多人找到你们，让你们告知他们哪些海鲜是可持续的？
金柏莉：这是一项受欢迎的挑战。十年来，我们一直不懈努力，提高消费者的意识，促使商家做出响应。如果说我们承受很大压力，说明这项任务已经完成，至少第一部分已经完成，即提高消费者的意识。
拉森：确定一种海鲜是否可持续的程序是怎样的？
金柏莉：我们首先做的是收集可疑渔场的信息。萨曼莎，你最喜欢什么海鲜？
拉森：我特别中意鲑鱼。
金柏莉：很好，那我就用俄勒冈海域的野生鲑鱼举例。首先，我们收集对外公开的有关鲑鱼渔场的所有信息，而后根据我们的标准对其进行评估和打分。我们会将评估报告草案递交业内的至少3位专家，进行同行评议。拿到他们返回的草案后，我们会认真对待他们的评论，由我们自身成员组成的一个专家组以及一支由非政府组织——他们会听取我们的意见——组成的小组将就他们的评论展开讨论。在确定找到所有重要问题的答案后，我们会在自己的网站、口袋指南和APP上公布最终评估结果。评分会用一个色码表示，绿色代表最佳选择，黄色代表不错的选择，红色代表放弃。
拉森：听起来很多来自不同组织的人都参与了这一过程，在看待是否可持续这个问题时，他们的角度可能存在差异。在给评估的海鲜打分时，是否存在利益冲突，让你不得不进行协调？
金柏莉：我认为我们合作的非常愉快和顺利，因为我们的所有信息以及给出的所有分数都建立在科学的基础之上。任何人都很难从评估报告中找到纰漏。如果真的发现纰漏，我们会立即更新报告。整个评估过程公开透明，这一点非常重要。
拉森：一旦完成建议书，通常需要多久做出修改？
金柏莉：这完全取决于可疑渔场的运营状况。我们至少每3年彻底更新一次建议书。很多渔场每年都对种群进行评估，因此始终都有新信息出来，我们会根据新信息做出调整。此外，我们还有一个在线评估工具，任何人都可以使用这个工具，告诉我们“有一份刚刚公布的资料，我们觉得你们可能感兴趣”。
拉森：大概一年前，“海鲜看守”计划从红名单上删除了大约20个种群，主要是西海岸的底栖鱼，而后将其列入黄名单或者绿名单。在做出类似“某个渔场已具有可持续性”这样的决定时，你们究竟有多大把握？
金柏莉：非常有把握，但我们也会非常谨慎。在从红名单上删除某些海鲜时——甚至是那些已经列入“最佳选择”绿名单上的海鲜——很多人也会质疑我们是否鼓励人们购买这些海鲜，进而重蹈过度捕捞的覆辙。不过，我们的打分并不仅仅取决于当前的种群状况。我们还制定了相关标准，评估渔场的管理，确定他们是否制定了科学的规章制度，例如最多可捕捞量，是否采取其他防范措施，防止过度捕捞。以西海岸的底栖鱼为例，我们看到渔民、学术界、非政府组织以及渔场管理层真正展开合作，制定计划确保渔场具有可持续性。
拉森：你们网站上的一些信息披露了哪些海鲜非法，未报告或者来自于管理不善的渔场。此外，网站上还刊登了与海鲜造假有关的信息。究竟有多少冒牌海鲜流入美国市场？
金柏莉：很可惜，我不认为任何市场能够对海鲜造假和非法捕捞免疫。这也就是为什么奥巴马总统在去年成立了一支总统工作队，提高海鲜业的可追溯性。对于自己选择的海鲜，每一个人都需要问几个最基本的问题，不管是消费者、店铺还是海鲜供应商。
第一个问题是：所选择的海鲜是什么种群？虾和鲷鱼都有大约20个不同种群，每一个种群都有独特的品质和口感。此外，我们还应询问海鲜的源头。这个源头并非最后进行处理的地点，而是捕捞或者饲养地点。这个问题实际上是了解渔场的管理状况以及采取了哪些举措，保护海洋环境和渔业资源。在此之后，我们还要询问海鲜的捕捞或者饲养方式。对于“海鲜看守”这样的计划来说，了解捕捞或者饲养方式非常重要。没有这些基本信息，我们便无法了解渔场的真正管理状况，也就无法给出正确的建议。
拉森：但很多时候，这些信息很难收集。果饭馆或者食杂店的消费者提出这些问题，但侍者或者店主并不知道答案。遇到这种情况该怎么办呢？
金柏莉：我们要的就是消费者积极发问。他们可能得不到答案，但他们的不断发问会给商家造成压力，让他们意识到这些问题的重要性，促使他们向供应商施压。供应商随后从渔民或者渔场主那里得到答案。如此一来，整个链条都可得到答案。
拉森：一些环保人士认为鉴于渔场和渔业科学的复杂性，我们根本不该吃海鲜。这似乎是一个更简单直接的做法。为什么鼓励消费者买海鲜？地球上存在足够多的海鲜进行可持续管理并且能够满足全世界的需求吗？
金柏莉：我不认为应该将野外捕捞的海鲜作为全世界的一个重要食物来源。我们的市场需要意识到之所以要保持这一资源的可持续性不仅仅为了我们能有海鲜享用，同时也因为我们不希望从别的动物嘴里夺食。这也就是为什么“海鲜看守”计划对渔场饲养的海鲜进行评估。我们真的希望人们吃海鲜，因为这是一个健康的选择。如果在捕捞野生海鲜的同时做到可持续性同时辅以渔场喂养的海鲜，便可满足全世界的需求。我们必须确保渔场的海鲜喂养方式不会产生其他环境影响。
